Управление инновационными процессами в учреждениях образования


Управление инновационными процессами в учреждениях образования

Князькова Валентина Владимировна, учитель начальных лассов, руководитель ШМО учителей начальных классов МОУ гимназии №7 г.Чехова

Современная социально-экономическая ситуация в стране убедительно показала, что назрела необходимость коренного изменения управления системой образования: она актуализировала важность использования внутренних резервов системы. Получил мощный импульс механизм саморазвития образовательного учреждения, выявилось, что его источники — это творчество руководителей, педагогов, их инновационная деятельность, которая нашла свое отражение в создании образовательных учреждений нового типа, в разработке и внедрении новых подходов к образованию, нового содержания и педагогических технологий. В 2007 году МОУ гимназия №7 стала победителем Приоритетного Национального проекта «Образование», активно внедряющая инновационные программы. Проект призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям.

Сегодня, как отмечают многие ученые (К.Я. Вазина, Э.Ф. Зеер, А.Я. Найн, A.M.Новиков, В.В. Шапкин и др.), вместо базового образования, служившего человеку фундаментом всей его профессиональной деятельности, требуется «образование на всю жизнь» (A.M. Новиков). Это в полной мере относится и к педагогическим коллективам образовательного пространства. Одним из методов сопровождения деловой карьеры каждого администратора, педагога образовательного учреждения становятся инновационные процессы, позволяющие непрерывно профессионально саморазвиваться, реализовывать свой творческий потенциал.

Изменения в содержании и организации деятельности образовательных учреждений, их инновационная направленность тесно связаны с изменениями в методологической и технологической подготовке руководителей и педагогов. Однако этот процесс пока еще носит стихийный характер, что в значительной степени объясняется, с одной стороны, недостаточностью научных исследований и рекомендаций по управлению инновационной деятельностью руководителей, педагогов образовательных учреждений, с другой — неэффективностью управления образовательными учреждениями. По сути, освоение нововведений на всех уровнях управления образовательной системой блокировано экономически, так как финансируется только текущее функционирование образовательных учреждений, средства же на их развитие не выделяются.

Для отечественной педагогики традиционны исследования инновационной деятельности с точки зрения теории и практики внедрения достижений педагогической науки и распространения передового педагогического опыта (A.A. Арламов, Ю.К. Бабанский, А.Н. Бойко, Г.В. Воробьев, A.M. Гельмонт, В.И. Гусев, В.И. Журавлев, П.И. Карташов, В.Ю. Кухарев, З.Е. Михайлова, М.М. Поташник, М.Н. Скаткин, Я.С. Турбовской и др.).

Под управлением инновационным процессом в общеобразовательном учреждении следует понимать определённым образом организованное взаимодействие управляющих и управляемых систем, направленное на оптимизацию и гуманизацию образовательного процесса, на повышение результата образования, воспитания и развития учащихся путём введения нового в цели, содержание и организацию осуществляемой школой работы. (Сидоров С.В.)

На управление инновационным процессом оказывают влияние различные факторы внешней и внутренней среды, поэтому его следует рассматривать как совокупное управление следующими взаимосвязанными процессами: выполнение предписаний и рекомендаций вышестоящих органов управления образованием; внедрение в педагогическую практику новых достижений педагогической науки и смежных наук; освоение передового педагогического опыта; изучение и обобщение педагогического опыта внутри школы; изучение образовательных потребностей учащихся, пожеланий родителей и социального окружения; выдвижение инновационных идей, разработка, экспертиза и внедрение инноваций внутри школы; повышение инновационного потенциала школы как способности участников образования к осуществлению инновационной деятельности.

Ученые считают (Т.И.Шамова, М.М.Поташник, Н.П.Капустин и др.), что управление инновационным процессом в контексте целостного развития школы должно осуществляться комплексно и включать следующие аспекты:

• работу с педагогическими кадрами, направленную на создание предпосылок для инновационно-педагогической деятельности;

• работу с учащимися, предполагающую изучение и учёт интересов и образовательных потребностей учащихся, создание условий для адаптации детей к происходящим преобразованиям;

• работу с родителями, направленную на формирование позитивного отношения семьи к вводимым в школе новшествам и привлечение родителей к участию в инновационном процессе;

• совершенствование работы совокупного субъекта внутришкольного управления с целью максимального использования имеющихся в школе ресурсов;

• осуществление связей с окружающей школу средой для наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей социума и привлечения в школу дополнительных ресурсов;

• осуществление контроля, анализа и регулирования инновационной деятельности;

• осуществление информационного обеспечения инновационной деятельности.

Нововведенческие мероприятия должны быть неотъемлемой частью обычной, нормальной работы. Для этого инновационная деятельность требует создания творческой атмосферы в коллективе. Нельзя вынудить работать на самом высоком уровне. Хорошо выполненная работа — это чисто добровольный вклад, который возможен лишь тогда, когда сотрудник ощущает заботу о себе, чув¬ствует себя совладельцем организации. В результате неосязаемое (доверие, забота, внимание) дает вполне осязаемые результаты — качество, эффективность работы, развитие организации.

Важнейшим условием успешности инноваций является наличие в школе инновационной среды — определённой системы морально-психологических отношений, подкреплённой «комплексом мер организационного, методического, психологического характера, обеспечивающих введение инноваций в образовательный процесс школы». (Скаткин М.Н.)

В исследованиях инновационных процессов в образовании выдвигается ряд проблем теоретико-методологического характера, относящихся к инновациям и творческой педагогической деятельности (критерии оценки нового, традиции и инновации, специфика инновационного цикла, отношение руководителей к инновациям и др.). Проблематика нововведений в области образования представлена в работах К. Ангеловски, К.Я. Вазиной, Н.В. Горбуновой, М.В. Кларина, В.Я. Ляудис, М.М. Поташника, С.Д.Полякова, Т.И. Шамовой, О.Г. Хомерики, Н.Р. Юфубековой и др.

Существуют факторы, препятствующие нововведениям, их называют феноменом сопротивления изменениям:

«Это у нас уже есть». Как правило, приводится сходное нововведение. В данном случае задачей оппонента является необходимость доказательства обманчивости сходства и значимости различий.

«Это у нас не получится». В подтверждение данного тезиса обычно приводятся объективные, на взгляд говорящего, условия, делающие введение конкретного новшества невозможным.

«Это не решает главных проблем». Такое утверждение делается как бы с радикальных позиций. Новшество в этом случае получает образ паллиатива, а инноватор — черты недостаточно смелого проводника подлинного прогресса. Поскольку разведение главного и второстепенного — дело интерпретации, возможность отвода почти гарантирована.

«Это требует доработки». Безусловно, каждое новшество, каждый проект нуждается в доработке. И, выдвигая этот тезис, действительно указываются слабые места нововведения. Новшество наделяется характеристикой «сырого» и поэтому проводить его в жизнь, вроде бы, не следует.

«Здесь не все равноценно». Если отсечь некоторые детали у новшества, то ощутимого запланированного эффекта уже не предвидится.

«Есть и другие предложения». В этом случае подразумевается альтернатива данному новшеству, но вовсе не с целью предложить лучшее решение, а лишь для того, чтобы вообще отвлечь внимание от применения новшеств.

В связи с модернизацией образовательного процесса и введением инноваций педагоги делятся на 3 группы по отношению к данным изменениям: 6,6% — новаторы, 44,7% — передовики, 17,7% — умеренные, около трети относятся ко всему сдержанно.

Чтобы успешно управлять инновационными процессами, необходимо осуществить переход от работы с однородными коллективами к работе с разнофункциональными коллективами; переход от диффузного, точечного типа изменений в практике к системному проектированию преобразовательных процессов относительно целостного участка практики; переход от субъект-объектного типа отношений внутри коллектива (распределение и закрепление функций целеполагания, проектирования только за администрацией, а исполнение — только за педагогами) к субъект-субъектному, предполагающему совместное целеполагание и проектирование преобразовательных действий, реализацию и рефлексию осуществленной деятельности. (Сидоров В.С.)

Литература:

1. Арламов А.А. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику: автореф. Дис. Канд.пед.наук. М.,1985. – 21 с.

2. Инновационные модели школы: учеб.-метод. Пособие: В 3-х кн..- СПб., 2003. – 252с.

3. Вазина К.Я., Костыко Г.С., Клюев Ф.Н. Управление новым типом учебного заведения: концепция, опыт. Челябинск: Авт. шк. «Саморазвитие Человека», 1996.-203 с.

4. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 2006. — 229 с.

5. Сидоров В.С. Инновации в сельской школе: теория и практика управления: монография.- Шадринск, 2006. -147с.

6. Поташник М. М., Лоренсов А. В., Хомерики О. Т. Управление инновационными процессами в образовании. — М., 2008. – 352с.

7. http://www.eidos.ru

8. http://mon.gov.ru






See also:
Яндекс.Метрика