программа элективного курса Проблемные вопросы российской истории с разработкой одного


Программа элективного курса «Проблемные вопросы российской истории»

Место курса в образовательном процессе

Программа элективного курса «Проблемные вопросы российской истории» прдполагает расширение и углубление представлений учащихся о важнейших проблемах и теориях Отечественной истории. Его реализация осуществляется в течение 2-х лет старшей школы (10-11 классы) в рамках преподавания истории в профильном классе по направлению социально-правовой профиль. Это означает, что изучение данных вопросов идет внутри курса истории.

Введение вопросов данного курса вызвана тем, что сегодня доступных учебных пособий для изучения проблемно-теоретического курса по истории старших классов, чей профиль обучения связан с общественно-гуманитарным направлением, нет. Однако он может быть востребован и учащимися других профилей как возможность для повышения компетентности в сфере формирования гражданской культуры.

Курс опирается на предметные знания учащихся в области отечественной и всемирной истории, экономики, политологии, права, отечественной и зарубежной литературы.

Интерактивные формы проведения занятий, самостоятельная исследовательская работа, работа в группах с историческими документами способствуют формированию у учащихся представления о политическом и социально-психологическом фоне эпохи, ведущих тенденций и альтернатив исторического развития России.

Направленность курса развивающая. Он ориентирован на удовлетворение любознательности старших школьников, их аналитические способности.

Общий объем развернутого курса – 34 часа.

Цели курса.

Создать условия для:

формирования у учащихся целостной картины российской истории с ведущими тенденциями и альтернативами развития;

подготовки учащихся к восприятию многовариантности окружающего мира;

развития способностей к самостоятельному, критическому исторических явлений и процессов и осмысления окружающей действительности.

Задачи курса.

Учащиеся должны овладеть:

конкретно-историческими знаниями по истории России;

знаниями по основным проблемам и теориям истории России;

приемам описания и анализа исторических событий и явлений;

навыками работы с научной и справочной литературой, историческими документами;

элементами исследовательских процедур, связанных с поиском данных, их отбором, анализом, обобщением, представлением результатов самостоятельной работы;

подходом, исключающим односторонность и предвзятость в оценке исторического материала.

Темы занятий:

1. Российская государственность: результат складывания внутренних предпосылок или привнесение извне?

2. Политическая раздробленность: расцвет Руси или упадок?

3. А было ли на Руси монголо-татарское иго?

4. Опричная политика: шаг к кризису российской государственности и общества или дальнейшее их укрепление?

5. Причины Смутного времени: проявление глубокого внутреннего кризиса или роковое стечение обстоятельств?

6. Степан Разин: герой или злодей?

7. Можно ли считать причиной церковного ракскола противоречия между царем и патриархом?

8. Чего добился Петр I: преодоления отсталости России или нарушения естественного хода ее развития?

9. Век Екатерины Великой: просвещенный абсолютизм или укрепление крепостничества?

10. Александр I: либерал или консерватор?

11. Отечественная война 1812г: обычная война двух монархий или великий подвиг народа, защищавшего свою независимость?

12.Сперанский и Карамзин о путях развития России: конституционная монархия или самодержавие?

13. Могло ли восстиание декабристов быть успешным?

14. Николай I: трезвый консерватор или «Николай Палкин»?15.. Освобождение крестьян–это компромисс между государством и обществом или попытка избежать новой пугачевщины.

16. Народники: демократы или анархисты?17. Александр III: шаг вперед или шаг назад?18. Можно ли было избежать Кровавого воскресенья?

19. Действительно ли с убийством П.А.Столыпина Россия потеряла надежду на счастливое будущее?20. Февральская революция: было ли неизбежно свержение царизма или все же можно было сохранить монархию?21. Корниловский мятеж: покушение на демократию или «русский Пиночет»?22. Кто развязал террор в годы Гражданской войны?

23. Сталин: кровавый тиран или верный продолжатель дела Ленина?

24. Готовил ли Сталин упредительный удар или имеет ли право на существвание версия Суворова о событиях Великой Отечественной войны?

25. В чем состояли триумф и трагедия победителей. (1945–1953 гг.)

26. Можно ли считать разоблачение культа личности ликвидацией тоталитарного режима?

27. Н.С.Хрущев: реформист коммунизма или верный продолжатель дела Сталина?28. Эпоха Л. И. Брежнева – период «застоя» или эпоха стабильности?

29. Ю.В.Андропов: вперёд к Горбачёву или назад к Сталину?30. М. С. Горбачев – великий реформатор XX века или человек, разваливший СССР?

31. Общее и особенное в сущности экономических реформ периода перестройки и в 1990-е годы.

32. Пришла ли Россия к рыночной экономике? К правовому государству? К гражданскому обществу?

33. Какова роль личности в современной российской истории?

34. Россия: можно ли понять умом или нужно просто верить?

Конспект Урока

Тема: Опричная политика: шаг к кризису российской государственности и общества или дальнейшее их укрепление?

Цели урока: создать условия

— для развития информационной компетенции учащихся через осмысление понятия опричнины, ее причин и последствий;

— для самореализации учащихся в работе с историческими источниками, монографической литературой, в умении определять и отстаивать свою точку зрения, уважая мнение других;

— для воспитания чувства коллективизма при работе в группах, ценностного отношения к человеческой жизни.

Ход урока

На доске:

репродукция картины В.М. Васнецова «Царь Иван Грозный»;

эпиграф «Государь! Убойся суда Божьего! Мы здесь приносим бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христианская. Ты высок на троне, но ты тоже человек»;

— шаблон таблицы.

На предыдущем уроке учащиеся уже рассматривали с учителем содержательную часть темы «Опричина» и на дом им был задан параграф 27, в котором изложена дискуссия в российской исторической науке о характере опричнины. Также им дано задание подготовиться к дискуссии о характе опричнины. Все ребята были разбиты на 5 групп, каждая изучала точку зрения одного автора.

Учитель: Опричнина как наиболее драматичный и трагический период правления Ивана Грозного давно служит объектом особого внимания историков. В отечественной исторической науке до сих пор нет единого мнения о сущности этого явления.

Опричнина — один из наиболее загадочных периодов русской истории. Ученые до сих пор спорят о природе этого явления: было ли оно прогрессивным нововведением мудрого политика, направленным на укрепление могущества государства российского, или же очередной прихотью свирепого тирана, обернувшейся ужасным бедствием для всех слоев русского населения?

Всю существующую литературу по теме изучить нет ни возможности, ни нужды. Поэтому мы с вами, предварительно изучив имеющиеся точки зрения, представим их на всеобщее обсуждение, а результаты работы занесем в таблицу.

Учащиеся: представляют точку зрения изученных авторов (по группам), по ходу каждый имеет право задать вопрос оппонентам и веде записи в тетради, заполняя таблицу.

Автор

Причины, цели опричнины

Сущность опричнины

Итоги и последствия опричнины

Н.М.Карамзин,

В.О. Ключевский

Опричнина явилась учреждением, которое должно было ограждать личную безопасность Царя. Ей указана была политическая цель, для которой не было особого учреждения в Московском государственном устройстве. Цель состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в русской земле, преимущественно в боярской среде.

бессмысленное порождение прихоти царя Ивана Грозного. Исполнителями его приказаний являлись люди без стыда и совести. Эта точка зрения восходит к сочинениям А. М. Курбского и публицистов начала XVII в.

«…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства». Она сокрушила землевладение знати в том его виде, как оно существовало из старины. Посредством принудительной и систематически произведенной мены земель она уничтожила старые связи удельных княжат с их родовыми вотчинами везде.

Р.Г. Скрынников

опричнина и ее террор не были подчинены единой цели. Начавшись, как борьба с прежней правящей элитой — княжатами, опричнина переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом.

Опричнина стала своеобразным государством в государстве или, точнее, государством над государством. В опричнине царь освободился от традиционной опеки со стороны Боярской думы и князей церкви. Выводы Скрынникова относительно сущности опричнины сводятся к тому, что учреждение ее явилось первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.

Итогом этого явилось утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжелым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества.

В.Б. Кобрин

падение Избранной Рады было проявлением конфликта двух программ централизации России: путём медленных структурных реформ или стремительно, силовым путём. Выбор второго

пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, несогласных с его политикой. Таким образом, после 1560 г. Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам. Ее целью считает ликвидацию пережитков феодальной раздробленности, в том числе последних уделов, независимости церкви, оставшихся следов автономии Новгорода

Опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушились на знать в первые месяцы опричнины.

Однако опричная политика не была чем-то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора 1567—1570гг.

ослабление политичес кого влияния аристократии и укрепление самодержавной монархии, преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей оспиной которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение. Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. События, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».

А.А. Зимин

опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации.

Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности. Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение Русских земель под эгидой московского правительства в годы опричнины.

правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных стоявших перед ним задач по укреплению централизованного аппарата власти: было сломлено открытое сопротивление боярской аристократии, создано опричное войско, началась организация новых центральных учреждений.

А.Д. Альшиц

в основе внутриполитической борьбы, разразившейся в эпоху Грозного, лежит значительный социальный конфликт.

опричнина была не случайным и кратковременным эпизодом, а необходимым этапом становления самодержавия, начальной формой аппарата его власти. Именно времена Ивана Грозного автор считает началом самодержавия на Руси.

опричнина не привела к разделению государства, а создала лишь «верхний этаж» власти, благодаря чему прежние исторически сложившиеся ee институты (Боярская дума и др.) были все разом подчинены власти самодержца.

Учитель: предлагает классу обсудить следующие вопросы:

Считаете ли вы эпоху Ивана Грозного эпохой несправедливости, духовного и физического насилия, зла и уродства?

Главным содержанием опричнины стали совершенно бессмысленные убийства. Однако самая страшная и существенная особенность опричнины заключалась в том, что и Иван IV, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. На чем основывалась их уверенность?

Ответьте на вопрос, сформулированный Н.И. Костомаровым: «Царь Иван [Грозный] рубил головы, топил, жег огнем своих ближних слуг: народ не роптал. Не заявлял ужаса и неудовольствия при виде множества казней, совершаемых часто всенародно. По этим признакам нельзя ли заключить, что царь Иван делал народу угодное?»

Существовала ли в реальной жизни альтернатива тому пути, по которому пошел царь Иван, вводя опричнину?

Результат обсуждения темы:

Общим итогом можно считать следующие выводы:

В результате опричнины была ослаблена княжеско-боярская аристократия.

Исчезли остатки феодальной раздробленности; Московское государство стало централизованным, с сильной монархической властью.

Проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства.

Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества.

В стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства и введению заповедных лет, что стало важным шагом к закрепощению крестьян.

Ослабление внешнеполитических позиций.

Ослабление военной мощи государства.

Отдаленное, но прямое следствие опричнины – смута.

Опричнине существовала реальная альтернатива. Это показала деятельность Избранной рады, при правлении которой были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь был не только таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал результаты более прочные, и исключал становление снабженной государственным аппаратом деспотичной монархии. Но этот путь не обещал результатов немедленных.

Учитель возвращает учащихся к теме урока и задает д.з.

Домашнее задание: письменно дать ответ на вопрос, заявленный в теме, аргументируя свою точку зрения.

Список использованной литературы:

1.Карамзин Н.М. История государства Российского. Москва. 2007.

2.Ключевский В.О. Русская история. Москва. 2007.

3. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. — Л.: Наука, 1988. – 244 с.

4. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1975. — 247 с.

5. Кобрин В. Б. Иван Грозный. — М.: Моск. рабочий, 1989. — 175 с.

6. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. — М.: Мысль, 1964. — 535 с.

7.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Избранные главы. Москва. 2004

8. Интернет – ресурсы: www.hronos.ru – Официальный сайт истории «Хронос»






See also:
Яндекс.Метрика